Índice de la guía
CORFO CONVOCATORIA 2026
Guía para Evaluadoras
Semilla Inicia para Empresas Lideradas por Mujeres 2026
Propósito de esta guía Orientar una evaluación técnica consistente, trazable y justa de las postulaciones, aplicando la rúbrica con foco en la etapa temprana del instrumento, el objetivo de validación técnica y comercial, y la posibilidad real de avanzar hacia la primera venta. |
|---|
| Criterio | Ponderación |
|---|---|
| Innovación | 40% |
| Escalabilidad | 30% |
| Equipo | 30% |
Documento de trabajo para aplicación de rúbrica técnica
1. Objetivo de la guía
Esta guía entrega orientaciones prácticas para aplicar la rúbrica de evaluación técnica de Semilla Inicia para Empresas Lideradas por Mujeres 2026 de manera consistente entre evaluadoras. Su finalidad es apoyar el juicio técnico, ordenar la revisión de antecedentes y reducir diferencias de interpretación en proyectos de etapa temprana.
La guía no reemplaza las bases técnicas ni la rúbrica. Ante una duda no resuelta, debe aplicarse la regla del instrumento y los descriptores vigentes. La evaluación debe sustentarse únicamente en la información contenida en el formulario, el video y los respaldos solicitados o acompañados, cuando corresponda.
Idea central La evaluación no busca premiar el proyecto más avanzado, sino identificar si existe una base suficiente y coherente para validar técnica y comercialmente la solución, obtener los primeros ingresos por venta o contrato iniciado, y proyectar el emprendimiento hacia nuevos mercados. |
|---|
2. Objetivo de Semilla Inicia Mujer
Semilla Inicia Mujer apoya a emprendedoras con proyectos de emprendimiento innovador de alto potencial de crecimiento en etapa temprana. El instrumento financia actividades que permitan avanzar en la validación técnica y comercial de la solución y entregar acceso a servicios de apoyo para su implementación y desarrollo.
2.1 Qué debe lograr el proyecto
- Validar técnica y comercialmente el producto o servicio.
- Avanzar hacia los primeros ingresos por venta durante la ejecución o, en el caso de servicios, hacia un contrato firmado cuya prestación se haya iniciado.
- Recibir servicios de apoyo, incluyendo mentoría y actividades de fortalecimiento pertinentes.
- Diseñar una ruta inicial para operar de manera sostenible, considerando impactos sociales y/o ambientales de la futura operación.
- Mostrar potencial para expandirse a nuevos mercados, ya sea a otras regiones del país y/o a nivel internacional.
2.2 Perfil de proyectos que buscamos
| Buscamos proyectos que... | No buscamos premiar solo... |
|---|---|
| Tengan una solución nueva o mejorada frente a alternativas existentes. | Una idea novedosa sin ruta comercial. |
| Atiendan un problema u oportunidad relevante para un cliente o usuario identificable. | Una descripción general de una necesidad sin cliente claro. |
| Muestren una diferencia relevante y comprensible para el mercado. | Una ventaja declarada sin comparación con alternativas. |
| Propongan un modelo de negocios inicial coherente para vender y generar ingresos. | Actividades de difusión o compra de insumos sin lógica comercial. |
| Planteen validaciones técnicas y comerciales ejecutables en la etapa. | Listas extensas de tareas que no comprueban supuestos críticos. |
| Cuenten con capacidades propias o apoyos concretos para ejecutar el proyecto. | Títulos, redes o asesores mencionados sin conexión con el plan. |
3. Principios de evaluación
Evaluar para la etapa
Semilla Inicia no exige ventas previas, clientes recurrentes ni una operación consolidada. La pregunta es si el proyecto tiene una base suficiente y coherente para validar y avanzar hacia la primera venta.
No completar información por supuestos
La evaluadora no debe inferir datos que la postulación no entrega. Puede interpretar la coherencia del conjunto, pero no completar vacíos esenciales.
No premiar extensión ni redacción
Una respuesta larga o bien escrita no equivale a una respuesta evaluable. Lo relevante es claridad, especificidad, coherencia y pertinencia.
No castigar por etapa temprana
La falta de madurez comercial propia de esta etapa no debe confundirse con una brecha grave. La brecha es relevante cuando impide sostener la validación o la ruta a venta.
No duplicar fortalezas o brechas
Cada subcriterio evalúa un aspecto específico. Una misma fortaleza no debe subir la nota en varios apartados si no corresponde a ese foco.
Registrar inconsistencias relevantes
Si el formulario, el video o los respaldos se contradicen en aspectos centrales, debe reflejarse en la nota y en el comentario final.
4. Organización práctica del trabajo de evaluación
4.1 Secuencia recomendada por proyecto
| Paso | Qué hacer |
|---|---|
| 1. Lectura global | Revisa el resumen del proyecto, la solución, el problema, el mercado, el plan y el equipo antes de calificar. Objetivo: entender de qué se trata el emprendimiento. |
| 2. Revisión del video | Usa el video para apoyar la comprensión de la solución y su grado de innovación. No lo uses para reemplazar información que debía estar en el formulario. |
| 3. Revisión por subcriterio | Vuelve al formulario con la rúbrica a la vista. Marca mentalmente si cada elemento esencial está no abordado, parcialmente abordado o suficientemente abordado. |
| 4. Asignación de nota | Aplica el descriptor que mejor representa la calidad de la información. Si la duda está entre 3 y 4, usa la pregunta de apoyo correspondiente. |
| 5. Comentario final | Redacta una síntesis breve con la principal fortaleza, la principal brecha y eventuales inconsistencias relevantes. |
4.2 Tiempo recomendado
| Momento | Tiempo referencial | Criterio de uso |
|---|---|---|
| Primera lectura + video | 10 a 15 min | Comprender el proyecto antes de entrar a notas. |
| Revisión técnica por subcriterio | 35 a 55 min | Aplicar rúbrica, elementos esenciales y preguntas de apoyo. |
| Comentario final y cierre | 5 a 10 min | Sintetizar fundamento y revisar coherencia de notas. |
| Total por proyecto | 50 a 80 min | Puede aumentar en proyectos complejos o con inconsistencias. |
Estos tiempos son orientativos. Si una evaluación se extiende mucho más, conviene revisar si la dificultad se debe a falta de información, contradicciones o exceso de detalle no relevante.
4.3 Manejo de fatiga evaluativa
- Realiza una pausa breve de 10 minutos cada 90 minutos de evaluación continua o después de dos proyectos, lo que ocurra primero.
- Evita evaluar proyectos complejos al final de un bloque largo de trabajo. La fatiga tiende a aumentar la severidad o la indulgencia de manera no deliberada.
- No encadenes más de tres proyectos sin revisar consistencia de criterios. Entre bloques, vuelve a leer la escala común de calificación.
- Si detectas cansancio, deja pendiente el comentario final y retómalo después de una pausa breve; suele ser el texto donde más se reflejan juicios imprecisos.
- Mantén una nota privada muy breve por subcriterio mientras revisas. Esto reduce el riesgo de olvidar por qué asignaste una nota.
Tip de calibración Antes de iniciar un bloque de evaluación, relee la diferencia entre nota 3, 4 y 5. La nota 3 es cumplimiento suficiente para la etapa; la nota 4 exige información específica y coherente; la nota 5 exige un desarrollo especialmente claro, integrado y sin brechas relevantes. |
|---|
5. Aplicación de la escala de notas
| Nota | Sentido práctico | Uso esperado |
|---|---|---|
| 1 Insuficiente | No permite evaluar el aspecto central o falta una condición básica. | Cuando la información está ausente, es ininteligible o impide sostener el subcriterio. |
| 2 Parcial | Hay información, pero uno o más elementos esenciales son débiles, generales o inconsistentes. | Cuando el proyecto aborda el tema, pero la brecha todavía compromete la conclusión central. |
| 3 Suficiente | Cumple el mínimo esperable para Semilla Inicia, con brechas acotadas. | Cuando todos los elementos esenciales están abordados de forma adecuada para la etapa. |
| 4 Destacado | Supera el mínimo por claridad, especificidad y coherencia. | Cuando los elementos esenciales están cubiertos y la información permite sostener una evaluación más fuerte. |
| 5 Sobresaliente | Desarrollo especialmente claro, integrado y sin brechas relevantes. | Cuando el subcriterio queda muy bien resuelto para la etapa y la información se refuerza entre sí. |
5.1 Antes de subir de nota 3 a 4
- Verifica primero que todos los elementos esenciales del subcriterio estén suficientemente abordados.
- Identifica si la postulación entrega información específica del proyecto o si se mantiene en afirmaciones generales.
- Revisa si los elementos se conectan entre sí. Una respuesta puede mencionar todos los puntos, pero no articularlos.
- Usa la pregunta de apoyo del subcriterio. Si la respuesta es sí, la nota 4 se justifica; si es no, corresponde mantener nota 3.
- No uses la pregunta de apoyo cuando la duda real sea entre 2 y 3 o entre 4 y 5.
6. Buenas prácticas de evaluación
| Haz | Evita |
|---|---|
| Fundamentar la nota en evidencia del formulario y respaldos. | Completar información con conocimiento externo, supuestos o búsquedas propias. |
| Aplicar la etapa Semilla Inicia como marco de exigencia. | Exigir métricas, ventas o madurez propias de instrumentos posteriores. |
| Distinguir brechas acotadas de brechas críticas. | Bajar excesivamente la nota por detalles que no afectan la conclusión central. |
| Revisar coherencia entre problema, solución, mercado, plan y equipo. | Premiar respuestas aisladas que no conversan entre sí. |
| Registrar contradicciones relevantes. | Ignorar inconsistencias entre video, formulario y respaldos. |
| Usar el comentario final para explicar la principal fortaleza y brecha. | Repetir todo el proyecto o redactar comentarios genéricos. |
Regla contra el sesgo de redacción Una postulación puede estar bien escrita y aun así ser débil técnicamente. También puede estar redactada de forma simple y contener información suficiente. Evalúa contenido técnico, coherencia y especificidad, no estilo. |
|---|
7. Uso de las preguntas de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4
Las preguntas de apoyo sirven únicamente para resolver una duda razonable entre nota 3 y nota 4. No reemplazan la rúbrica, no compensan la ausencia de elementos esenciales y no se usan para decidir entre otros tramos de nota.
| Condición previa | Respuesta a la pregunta | Resultado |
|---|---|---|
| Todos los elementos esenciales están suficientemente abordados. | Sí | Corresponde nota 4. |
| Todos los elementos esenciales están suficientemente abordados. | No | Corresponde nota 3. |
| Falta un elemento esencial o hay contradicción crítica. | No corresponde usarla | Aplicar descriptor de nota 1 o 2, según gravedad. |
| La postulación ya supera claramente nota 4. | No corresponde usarla | Aplicar descriptor de nota 5 solo si no quedan brechas relevantes. |
Fórmula práctica Nota 3 = cumple el mínimo esperado para la etapa. Nota 4 = cumple el mínimo y además entrega información específica, coherente y bien articulada. Nota 5 = resuelve el subcriterio de manera especialmente sólida, integrada y sin brechas relevantes. |
|---|
8. Preguntas de apoyo por subcriterio
Antes de aplicar cada pregunta, confirma que los elementos esenciales del subcriterio estén suficientemente abordados. Si no lo están, no corresponde resolver entre 3 y 4.
3.1 Relevancia del Problema/Oportunidad (15%)
Foco de evaluación Determinar si el problema, necesidad u oportunidad está claramente identificado, si el potencial cliente o usuario se comprende, y si la postulación explica por qué resolverlo es relevante frente a las alternativas actuales. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Problema, necesidad u oportunidad claramente identificado. |
| 2 | Potencial cliente o usuario reconocible. |
| 3 | Explicación de cómo se resuelve actualmente y cuáles son las limitaciones o vacíos. |
| 4 | Relevancia de resolver el problema o atender la oportunidad para el cliente o usuario. |
| 5 | Coherencia regional cuando el proyecto declara resolver un problema regional. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿La explicación conecta de manera específica el problema u oportunidad, el potencial cliente o usuario, las limitaciones de las soluciones actuales y la relevancia de resolverlo o atenderlo, sin depender solo de afirmaciones generales? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- Busca la conexión entre problema, cliente y relevancia. No basta con mencionar una tendencia o una necesidad amplia.
- Una buena respuesta explica por qué las alternativas actuales no resuelven suficientemente el problema.
- Si la relevancia se sostiene solo en frases como “hay una gran necesidad” o “el mercado lo requiere”, normalmente se mantiene en nota 3 si lo demás está cubierto.
No volver a calificar aquí: La diferencia de la solución se evalúa en Propuesta de Valor. El tamaño del mercado y la estructura competitiva se evalúan en Mercado. El alcance regional no debe usarse por sí solo para subir la nota.
3.2 Propuesta de Valor (25%)
Foco de evaluación Evaluar si la solución está claramente descrita, si su valor agregado frente a alternativas es comprensible y si el beneficio para el potencial cliente está conectado con el problema u oportunidad identificado. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Solución descrita de forma clara: qué es y cómo funciona. |
| 2 | Valor agregado o diferencia desarrollada por el equipo emprendedor. |
| 3 | Comparación con alternativas actuales. |
| 4 | Beneficio claro para el cliente o usuario y conexión explícita con el problema. |
| 5 | Capacidad razonable de satisfacer una demanda con disposición a pago. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿La comparación con las alternativas explica de manera específica por qué el potencial cliente o usuario podría preferir esta solución y estar dispuesto a pagar por ella? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- No confundas “tener solución” con “tener propuesta de valor”. La propuesta de valor exige explicar por qué esa solución sería preferida.
- Observa si la diferencia es relevante para el cliente o solo es una característica técnica sin traducción en beneficio.
- El estado de desarrollo, prototipo, patente o respaldo puede apoyar la nota, pero solo si ayuda a comprender el valor agregado.
No volver a calificar aquí: El tamaño y atractivo del mercado se evalúan en Mercado. No subas la nota solo por prototipo, patente o estrategia de protección si no explican la diferencia ni el valor para el cliente.
4.1 Modelo de Negocios (5%)
Foco de evaluación Evaluar si las definiciones básicas del modelo permiten comprender cómo el emprendimiento se relacionará con el cliente, venderá la solución y generará ingresos, con una lógica aplicable a nuevos mercados. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Perfil de cliente definido con suficiente especificidad. |
| 2 | Canal de comunicación con el cliente o forma de adquisición inicial. |
| 3 | Canal de venta y forma de comercializar la solución. |
| 4 | Modelo de ingresos propuesto. |
| 5 | Coherencia entre cliente, canales, venta e ingresos. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿Se entiende cómo el perfil del cliente, el canal de comunicación, el canal de venta y el modelo de ingresos funcionan juntos para generar ingresos y proyectar el negocio hacia nuevos mercados? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- Revisa si el modelo se puede ejecutar en la etapa o si es solo una aspiración general.
- La nota sube cuando las piezas del modelo conversan entre sí: cliente, canal, venta e ingresos.
- No exijas sofisticación financiera; exige una lógica comercial comprensible y coherente para iniciar validación.
No volver a calificar aquí: El tamaño y condiciones del mercado se evalúan en Mercado. Las actividades para comprobar canales y modelo de ingresos se evalúan en Plan de Validación.
4.2 Mercado (10%)
Foco de evaluación Evaluar si el mercado objetivo está delimitado, si se identifican clientes, competencia, tamaño, barreras, tendencias y condiciones de entrada, y si existe potencial razonable de expansión. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Segmento de mercado y comprador identificados. |
| 2 | Dónde se encuentra el cliente y cuál es el alcance comercial considerado. |
| 3 | Tamaño de mercado estimado con fuente, cálculo o supuesto explicable. |
| 4 | Competidores o alternativas relevantes y barreras de entrada. |
| 5 | Tendencias, momento oportuno, condiciones regionales y proyección hacia nuevos mercados. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿Todos los componentes del mercado están cubiertos y la delimitación, el tamaño, la competencia y el momento oportuno se sostienen con información específica y coherente con el segmento, en lugar de afirmaciones generales? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- Una cifra grande de mercado no basta. Lo importante es que el segmento sea atendible y coherente con la etapa.
- Observa si el mercado está delimitado o si se habla de “todas las personas” o “todas las empresas” sin priorización.
- La competencia incluye alternativas indirectas. Si el proyecto declara “no hay competencia”, debe justificarlo muy bien.
No volver a calificar aquí: La importancia del problema se evalúa en Relevancia del Problema/Oportunidad. La diferencia de la solución se evalúa en Propuesta de Valor. Una cifra de mercado grande no determina una nota alta.
4.3 Plan de Validación (10%)
Foco de evaluación Evaluar si el plan permite comprobar los principales supuestos técnicos y comerciales durante la ejecución, avanzar hacia la primera venta o contrato iniciado, y generar aprendizaje útil para expandirse. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Aspectos técnicos y comerciales a validar claramente identificados. |
| 2 | Actividades relacionadas con esas validaciones. |
| 3 | Resultados concretos que permitan comprobar avance. |
| 4 | Ruta razonable hacia primera venta o contrato iniciado. |
| 5 | Factibilidad, secuencia, recursos, permisos, alianzas y riesgos pertinentes. |
| 6 | Aprendizaje esperado para ajustar y proyectar expansión. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿Todos los elementos esenciales están cubiertos y existe una relación explícita y verificable entre qué se validará, qué actividad se realizará, qué resultado se espera y cómo ese resultado acercará a la primera venta y a la futura expansión? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- La pregunta clave es “qué se va a comprobar”. Si el plan solo lista compras, desarrollo o marketing, puede ser insuficiente.
- Premia la relación entre actividad y resultado verificable, no la cantidad de actividades.
- La expansión a nuevos mercados importa, pero el foco principal en esta etapa es la validación comercial concreta y la ruta a primera venta.
No volver a calificar aquí: Una lista extensa de actividades no aumenta la nota si no contribuye a la validación. Las alianzas y recursos se consideran por su aporte concreto al plan. La calidad actual de la solución se evalúa en Propuesta de Valor.
4.4 Sostenibilidad (5%)
Foco de evaluación Evaluar si la propuesta identifica impactos sociales y/o ambientales relevantes de la futura operación y plantea una ruta inicial para gestionarlos de manera proporcional a la etapa. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Impactos sociales y/o ambientales positivos y negativos identificados. |
| 2 | Medidas iniciales para mitigar impactos negativos y potenciar positivos. |
| 3 | Ruta o marco temporal para diagnosticar, priorizar, definir indicadores y diseñar un plan de acción. |
| 4 | Coherencia y proporcionalidad con la naturaleza de la solución y la etapa temprana. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿La propuesta relaciona impactos específicos con medidas concretas y con una ruta temporal para implementarlas y hacer seguimiento, en lugar de limitarse a una declaración general de buenas intenciones? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- Distingue entre el impacto del producto y la sostenibilidad de la operación. Ambas cosas pueden relacionarse, pero no son lo mismo.
- No exijas una estrategia implementada; exige una ruta inicial razonable para la etapa.
- La mención de ODS puede servir como contexto, pero no reemplaza impactos, medidas y ruta.
No volver a calificar aquí: La relación con un ODS no determina por sí sola una nota alta. No se exige que la estrategia ya esté implementada al momento de postular.
5.1 Capacidad del Equipo (20%)
Foco de evaluación Evaluar si la beneficiaria y, cuando corresponda, el equipo emprendedor cuentan con capacidades y experiencia suficientes para desarrollar, validar y comercializar la solución, y si las brechas relevantes tienen una vía concreta de cobertura. |
|---|
| Revisar | Elementos mínimos antes de usar la pregunta 3/4 |
|---|---|
| 1 | Capacidades técnicas o profesionales y experiencia relevante para desarrollar y validar la solución. |
| 2 | Capacidades comerciales, de gestión u otras necesarias para ejecutar el proyecto. |
| 3 | Roles o funciones coherentes con actividades y objetivos. |
| 4 | Complementariedad del equipo emprendedor, cuando exista. |
| 5 | Brechas identificadas y forma concreta de cubrirlas mediante equipo de trabajo, contratación, alianzas, mentoría o apoyo especializado. |
| Pregunta de apoyo para decidir entre nota 3 y nota 4 | |
|---|---|
| ¿Todos los elementos esenciales están suficientemente cubiertos y la postulación muestra, con antecedentes específicos, que las capacidades y roles se complementan para desarrollar, validar y comercializar la solución, incluyendo una forma concreta de cubrir las brechas restantes? | |
| Si la respuesta es sí: asigna nota 4, siempre que todos los elementos esenciales estén suficientemente abordados. | Si la respuesta es no: asigna nota 3, siempre que el mínimo esperado para la etapa esté cumplido. |
Tips de evaluación
- No penalices automáticamente una postulación unipersonal. Evalúa cobertura de capacidades críticas, no solo número de integrantes.
- En postulaciones unipersonales, interpreta la complementariedad como cobertura de funciones críticas: capacidades propias, roles asumidos y apoyos concretos para cubrir brechas.
- Distingue equipo emprendedor de equipo de trabajo. El equipo de trabajo contratado puede cubrir brechas, pero no reemplaza automáticamente la evaluación de capacidades del núcleo emprendedor.
- No subas nota solo por títulos o años de experiencia; la experiencia debe ser pertinente a las actividades del proyecto.
- Si una brecha crítica se cubrirá con apoyo externo, revisa si ese apoyo está identificado, es realista y está conectado con el plan.
No volver a calificar aquí: No evalúes aquí las horas comprometidas ni la actividad principal, porque Compromiso del Equipo se calcula mediante algoritmo. No aumentes la nota solo por declarar asesores, personal contratado o redes si no cubren brechas concretas.
9. Criterios especiales para evaluar Equipo
9.1 Beneficiaria, equipo emprendedor y equipo de trabajo
| Figura | Cómo se considera | Uso en la nota |
|---|---|---|
| Beneficiaria / emprendedora | Es quien postula y lidera la solicitud de cofinanciamiento. | Siempre forma parte del análisis de capacidad. |
| Equipo emprendedor | Cofundadoras/es identificados en el formulario, cuando existan. | Permite evaluar complementariedad directa, roles y capacidades del núcleo emprendedor. |
| Equipo de trabajo | Personas no cofundadoras, contratadas o por contratar, vinculadas a la ejecución. | Sirve como evidencia de cobertura de brechas si su participación es concreta, pertinente y realista. |
Criterio operativo para equipos unipersonales Una postulación unipersonal no debe ser penalizada por el solo hecho de estar compuesta por una sola persona. La evaluación debe centrarse en si las funciones críticas están cubiertas o tienen una vía concreta de cobertura. Si una brecha crítica queda abierta, la nota debe reflejarlo. |
|---|
9.2 Diferencia práctica entre nota 4 y nota 5 en Equipo
| Aspecto | Nota 4: Destacado | Nota 5: Sobresaliente |
|---|---|---|
| Cobertura de capacidades | Las capacidades necesarias están claramente cubiertas o tienen estrategia concreta. | Las capacidades críticas están especialmente sólidas e integradas con la ejecución. |
| Brechas | Pueden existir brechas menores o detectadas, pero tienen vía pertinente de cobertura. | No se observan brechas relevantes que comprometan validación, comercialización o primera venta. |
| Apoyos externos | Se identifican apoyos concretos para subsanar brechas. | Los apoyos necesarios están incorporados de manera realista y consistente con el plan. |
| Nivel de integración | Roles y funciones son coherentes con el proyecto. | Roles, funciones y experiencia se refuerzan entre sí y muestran alta capacidad de ejecución para la etapa. |
10. Comentario final de la evaluadora
El comentario final debe ser breve, técnico y útil para explicar la evaluación. No debe repetir todo el proyecto ni introducir elementos que no hayan influido en las notas.
10.1 Estructura sugerida
- Fortaleza principal: identifica el elemento que más sostiene la evaluación del proyecto.
- Brecha principal: identifica aquello que más limita la posibilidad de validar técnicamente, validar comercialmente o llegar a la primera venta.
- Inconsistencia relevante: registra contradicciones entre formulario, video y respaldos solo cuando afecten la evaluación.
Formato recomendado El proyecto presenta como principal fortaleza [fortaleza técnica]. La brecha más relevante se observa en [brecha principal], lo que limita [efecto en validación/venta/escalabilidad]. Además, [registrar inconsistencia solo si corresponde]. |
|---|
10.2 Ejemplos de comentarios útiles
Comentario equilibrado
La solución aborda un problema claramente identificado y presenta una propuesta de valor comprensible frente a alternativas actuales. La principal brecha está en el plan de validación, que aún no conecta suficientemente actividades, resultados verificables y ruta a primera venta.
Comentario con fortaleza de equipo
La beneficiaria demuestra capacidades técnicas pertinentes y contempla apoyos concretos para cubrir brechas comerciales. Sin embargo, el mercado objetivo requiere mayor delimitación y la estimación de tamaño se sostiene en supuestos generales.
Comentario con inconsistencia
El proyecto describe una solución pertinente y un problema relevante, pero existen diferencias entre el video y el formulario respecto del estado de desarrollo. Esta inconsistencia limita la claridad de la propuesta de valor y debe considerarse en la evaluación.
11. Checklist final antes de cerrar la evaluación
| Revisión | Confirmación |
|---|---|
| ¿Leí la postulación completa antes de asignar notas definitivas? | □ |
| ¿Revisé el video solo como apoyo y no como reemplazo del formulario? | □ |
| ¿Apliqué cada subcriterio según su foco, sin duplicar fortalezas o brechas? | □ |
| ¿Verifiqué elementos esenciales antes de usar la pregunta 3/4? | □ |
| ¿Usé la pregunta 3/4 solo cuando la duda real era entre nota 3 y nota 4? | □ |
| ¿Evité exigir ventas previas, clientes recurrentes u operación consolidada? | □ |
| ¿Distinguí equipo emprendedor de equipo de trabajo? | □ |
| ¿La nota de Equipo no penaliza automáticamente una postulación unipersonal? | □ |
| ¿La nota asignada está respaldada por antecedentes específicos de la postulación? | □ |
| ¿El comentario final identifica fortaleza, brecha e inconsistencia relevante, si corresponde? | □ |
Anexo: Resumen rápido de preguntas 3/4
| Subcriterio | Pregunta de apoyo |
|---|---|
| 3.1 Relevancia del Problema/Oportunidad | ¿La explicación conecta de manera específica el problema u oportunidad, el potencial cliente o usuario, las limitaciones de las soluciones actuales y la relevancia de resolverlo o atenderlo, sin depender solo de afirmaciones generales? |
| 3.2 Propuesta de Valor | ¿La comparación con las alternativas explica de manera específica por qué el potencial cliente o usuario podría preferir esta solución y estar dispuesto a pagar por ella? |
| 4.1 Modelo de Negocios | ¿Se entiende cómo el perfil del cliente, el canal de comunicación, el canal de venta y el modelo de ingresos funcionan juntos para generar ingresos y proyectar el negocio hacia nuevos mercados? |
| 4.2 Mercado | ¿Todos los componentes del mercado están cubiertos y la delimitación, el tamaño, la competencia y el momento oportuno se sostienen con información específica y coherente con el segmento, en lugar de afirmaciones generales? |
| 4.3 Plan de Validación | ¿Todos los elementos esenciales están cubiertos y existe una relación explícita y verificable entre qué se validará, qué actividad se realizará, qué resultado se espera y cómo ese resultado acercará a la primera venta y a la futura expansión? |
| 4.4 Sostenibilidad | ¿La propuesta relaciona impactos específicos con medidas concretas y con una ruta temporal para implementarlas y hacer seguimiento, en lugar de limitarse a una declaración general de buenas intenciones? |
| 5.1 Capacidad del Equipo | ¿Todos los elementos esenciales están suficientemente cubiertos y la postulación muestra, con antecedentes específicos, que las capacidades y roles se complementan para desarrollar, validar y comercializar la solución, incluyendo una forma concreta de cubrir las brechas restantes? |